Reduzierung der Halbwertzeit von Atom

update: 07.09.2026

 

Die Halbwertszeit von Brennstäben kann durch Transmutation reduziert werden, bei der sie mit schnellen Neutronen beschossen werden, um langlebige Isotope in kurzlebige oder stabile Isotope umzuwandeln. Dieses Verfahren, das derzeit noch erforscht wird, zielt darauf ab, die Menge und die Gefährlichkeit des radioaktiven Abfalls zu verringern. Die Kühlung von abgebrannten Brennelementen in Abklingbecken ist eine vorübergehende Maßnahme, um sie zu kühlen und abzuschirmen, sie beeinflusst jedoch die eigentliche Halbwertszeit nicht, wie Welt der Physik berichtet. 

Transmutation

Funktionsweise: Durch den Beschuss mit schnellen Neutronen werden die Atomkerne der radioaktiven Isotope in andere Isotope umgewandelt.

Ziel: Langlebige und hochradioaktive Isotope sollen so in kurzlebigere Isotope umgewandelt werden, wodurch die Gesamthalbwertszeit des Abfalls deutlich verkürzt wird.

Status: Die Transmutation befindet sich noch in der Forschung und Entwicklung, um aus einem theoretischen Konzept ein praktikables Verfahr

Funktionsweise: Nach der Entnahme aus dem Reaktor werden Brennstäbe in Wasserbecken gelagert.

Ziel: Dies dient dazu, sie abzukühlen und vor ihrer starken Radioaktivität abzuschirmen.

Effekt: Diese Kühlung verringert nicht die eigentliche radioaktive Halbwertszeit der Isotope selbst. 

So könnte man Atommüll recyceln – Transmutation

09.03.2020 — Die erste Option wäre eine Transmutationsanlage, die den hoch radioaktiven Atommüll umwandelt, die Halbwertszeit der strahlenden Isotope deutlich reduzieren

Deutsche Forscher finden Lösung für Entsorgung radioaktiver Abfälle

31.07.2006 — "Wir untersuchen derzeit Radium-226, eine gefährliche Komponente von Reaktorabfällen mit einer Halbwertszeit von 1.600 Jahren. Meinen Berechnungen zu

Faktencheck: Transmutation - BASE - Endlagersuche

Transmutation – Wohin mit dem ganzen Müll? Weltweit forschen Wissenschaftler seit Jahrzehnten an verschiedenen Möglichkeiten, hochradioaktive Abfälle zu entsorg...

Radioaktiver Zerfall wird durch Kühlung nicht beeinflusst - Welt der Physik

11.01.2007 — Vor zwei Jahren sorgte die Meldung für Aufsehen, dass die Halbwertszeit von Atommüll drastisch reduziert werden könnte, wenn man ihn kühlt.

Neu gebauter Super-Reaktor verbrennt 28.000m³ Atommüll

So könnte man Atommüll recyceln – Transmutation

11.02.2025 — Die Halbwertszeit werde dadurch für langlebige Radionuklide wie die Transurane von ein einigen zehntausend Jahren auf rund 800 Jahre verringert.

09.05.2025 — Forscher der TU München und des TÜVs haben eine revolutionäre Methode zur Entschärfung von Atommüll entwickelt.

Die Ewigkeit bekommt ein Ablaufdatum

12.02.2022 — Radioaktiver Abfall, der nur noch 300 statt 300 000 Jahre strahlt? In Belgien arbeiten Wissenschafter an einer nachhaltigen Lösung für das ...

Eine vielversprechende Möglichkeit, die extrem langen Halbwertszeiten von einigen Millionen Jahren auf wenige Hundert Jahre zu verkürzen, versprechen neue Wiederaufbereitungsanlagen sogar mit Verwendung alter Brennstäbe. Sie gelten als Energiereserven der Zukunft.

 

Die grünen Hitzetoten in Verbindung mit dem Klima

update: 07.09.2026

Den statistischen Hitzetoten folgen bald die Feuchtigkeitstoten und danach die Kältetoten im Winter.
Wir haben hier das beste Klima auf der Welt, mit bester ärztlicher Versorgung, gut isolierten Häusern, genügend sauberes und gesundes Trinkwasser. Die Grünen führen eine Wohlstandsdebatte um mit ständiger Panik und Ängsten auf Stimmenfang zu gehen. Unsere Kinder und Jugenlichen leiden unter diesen Änsten, man versucht ihnen ein schlechtes Gewissen zu machen. Öfters werden von den Grünen die bekannten Klimaaktisten zu Vorträgen an Schulen eingeladen. Das muss gestoppt werden.

Ihre grünen NGOs werben damit für ihr milliarden Euro schweres Geschäftsmodell Klimaschutz, mit dem unkontrollierbaren und dubiosen Klimafond und den dubiosen Klimaprojekten. Oft werden die Menschen in den ärmeren Ländern damit aus ihrer Heimat vertrieben, unser Klimageld gelangt in die Hände der Warlords. Die Entwicklungshelfer berichten davon. Wir haben unseren Klimabetrag bereits übererfüllt, die Vorreiterrolle wird an die grossen Klimasünder abgegeben. Wir können mit den Klimageldern hier im Land das Klima damit verbessern.
Die CO2 Bepreisung und der Emissionshandel müssen beendet werden, sie dienen nicht dem Klimaschutz, sondern zur Generierung von staatlichen Einnahmen in Berlin und Brüssel, sie sind ein Nachteil für unsere Unternehmen.

Keine Grundgesetzänderung für das Klima, dann könnten die NGOs unsere Regierung einfacher verklagen, um in den üblichen Klageverfahren vor Gericht Millionen Euro durch Vergleiche für ihre Organisationen und bekannten Vereine erzielen. Das muss verhindert werden. Diese Vereine können durch Steuervergünstigungen bedingt durch das Vereinsrecht, kostengünstige Klagen erreichen. 
Sie haben es bereits geschafft, dass uns die EU für Klimavergehen bestrafen kann, dabei unterstützen wir durch unsere Industrie und Steuetgelder die meisten Länder in Europa.
  

Eine neue Studie der Technischen Universität Athen stellt die Klimawissenschaft auf den Kopf. Sie zeigt: In den letzten 40 Jahren hat sich die isotopische Signatur des atmosphärischen CO2 nicht verändert – menschliche Emissionen sind schlicht nicht erkennbar. Damit wird die Grundannahme der UNO und des IPCC, wonach fossile Brennstoffe die Hauptursache des Klimawandels seien, fundamental infrage gestellt. Seit Jahrzehnten predigen die Hohepriester des Weltklimarats (IPCC), dass die Menschheit durch ihre fossilen Emissionen das Klima der Erde ins Wanken bringe. Das Mantra lautet: Mehr CO2 in der Luft, mehr Hitze auf dem Planeten, mehr Katastrophen vor unserer Haustür. Doch eine neue Studie aus Griechenland zerschmettert dieses Glaubensgebäude – und das mit nüchternen, überprüfbaren Daten. Demnach hat sich die isotopische Signatur des atmosphärischen CO₂ in den letzten 40 Jahren nicht im Geringsten verändert. Mit anderen Worten: Es gibt keine Spur fossiler Brennstoffe in unserer Luft. Der Mensch ist im atmosphärischen Kohlenstoffkreislauf schlicht nicht erkennbar.Der Hydrologe und Klimaforscher Demetris Koutsoyiannis von der National Technical University of Athens legt in seiner unter dem Titel “Net Isotopic Signature of Atmospheric CO₂ Sources and Sinks: No Change since the Little Ice Age” im Journal Sci des MDPI veröffentlichten Arbeit dar, dass die stabilen Kohlenstoffisotope (^12C und ^13C) seit Beginn der systematischen Messungen ein unverrückbares Muster zeigen. Fossile Brennstoffe weisen zwar eine charakteristische Signatur auf, die sich in der Atmosphäre niederschlagen müsste – doch genau das geschieht nicht. Der Anteil menschlicher Emissionen im großen Kreislauf von Ozeanen, Böden, Pflanzen und Atmosphäre ist demnach einfach nicht nachweisbar.Hinzu  kommt ein weiterer Sprengsatz: Koutsoyiannis zeigt, dass natürliche Veränderungen des CO2-Gehalts, die durch Temperaturänderungen ausgelöst werden, mindestens dreimal stärker sind als alles, was Menschen an zusätzlichen Molekülen in die Atmosphäre pumpen. Der gesamte menschliche Beitrag liegt laut Studie bei nicht mehr als vier Prozent. Angesichts solcher Zahlen wirken die apokalyptischen Klimaberichte der UNO wie eine schlechte Satire. Die “Klimakrise” schrumpft zu einem politischen Kunstprodukt, das auf Computerprojektionen und nicht auf Daten beruht. https://report24.news/co2-signatur-seit-40-jahren-unveraendert-menschlicher-einfluss-nicht-messbar/

 

 

DIE GEBURT DER CO₂-ZERTIFIKATE und ihr AUFSTIEG zur MILLIARDENSCHWEREN GELDMASCHINE
 
Die Idee, Umweltverschmutzung über handelbare Rechte zu bekämpfen, ist im Kern bestechend einfach und radikal zugleich: Die Politik legt eine verbindliche Obergrenze (Cap) für den Ausstoß eines Schadstoffes fest und verteilt oder versteigert anschließend eine begrenzte Anzahl von Zertifikaten, die zur Emission einer bestimmten Menge berechtigen. Wer seine Emissionen unter der zugewiesenen Menge hält, kann überschüssige Zertifikate verkaufen; wer sie überschreitet, muss zukaufen. Das System nutzt die Marktkräfte, um Umweltschutz dort zu verwirklichen, wo er am kostengünstigsten möglich ist – ein ökonomisches Meisterstück, das dezentral entscheiden lässt, wie Emissionen am effektivsten eingespart werden können.

Der amerikanische Urknall: Das Acid Rain Program von 1990.
Die wahre Geburtsstunde des Emissionshandels schrieb die US-Regierung unter Präsident George H.W. Bush. Mit den Clean Air Act Amendments von 1990 schuf sie das weltweit erste „Cap-and-Trade“-System – nicht für CO₂, sondern für Schwefeldioxid (SO₂), den Verursacher des sauren Regens.
Die Lage war dramatisch: Die Seen im Nordosten der USA versauerten zusehends, Fische und andere Wasserlebewesen waren bedroht. Kohlekraftwerke und Autos stießen Unmengen von Schwefeldioxid aus, das in der Atmosphäre zu Schwefelsäure wurde und als saurer Regen niederging. Die Lösung war genial: Eine gesetzliche Obergrenze für SO₂-Emissionen wurde festgelegt – bei Zuwiderhandlung drohte eine Strafe von 2.000 Dollar pro Tonne. Kraftwerke erhielten handelbare Emissionsgenehmigungen.

Was folgte, war ein Triumph der Umweltpolitik: Die Emissionen wurden über die nächsten 17 Jahre auf die Hälfte des Standes von 1980 reduziert – das gesetzliche Ziel wurde drei Jahre früher als geplant erreicht. Die gesundheitlichen und ökologischen Vorteile übertrafen die Kosten um Dutzende Milliarden Dollar. Das Programm schuf Anreize für Kraftwerksbetreiber, auf sauberere Brennstoffe umzusteigen, Filteranlagen zu installieren, veraltete Anlagen stillzulegen und andere Maßnahmen zu ergreifen.

Die Chicago Board of Trade richtete jährliche Auktionen für diese „Verschmutzungszertifikate“ ein. Der Harvard-Umweltökonom Robert Stavins bezeichnete das Programm später als „überzeugende Demonstration“ marktbasierter Umweltpolitik. Die bittere Ironie: Konservative haben heute ihre eigene Politikinnovation verteufelt – ein Instrument, das einst breite bipartisanen Rückhalt genoss.
Der große Bruch: Kyoto-Protokoll und amerikanischer Rückzug 1997, im japanischen Kyoto, hatten die USA die Idee des Emissionshandels auf die globale Bühne gebracht. Unter der Delegationsleitung von Vizepräsident Al Gore machte Washington seine Zustimmung zum Klimaabkommen von der Aufnahme dieses Instruments abhängig. Die Ironie der Geschichte: Die USA unterzeichneten das Kyoto-Protokoll nie und verweigerten die Teilnahme an den internationalen Märkten. Das System, das sie selbst erfunden hatten, wurde nun von Europa und anderen Nationen übernommen, während die USA außen vor blieben.

Der freiwillige Vorläufer: Chicago Climate Exchange (2003)
Während die Bundesregierung zögerte, entstand 2003 in der Heimat des Finanzwesens eine bemerkenswerte Initiative: Die Chicago Climate Exchange (CCX) – weltweit erste aktive, freiwillige, aber rechtlich verbindliche integrierte Handelsplattform für Treibhausgasemissionen. Mitglieder, die ihre Emissionen nicht selbst reduzieren konnten, kauften „Carbon Financial Instruments“ (CFIs) von jenen, die zusätzliche Einsparungen erzielten. Die CCX entwickelte die weltweit erste handelbare Kohlenstoffeinheit – ein CFI entsprach 100 Tonnen CO₂-Äquivalent. Es war der erste große Versuch in den USA, einen Markt für Treibhausgasreduktionen zu etablieren – ein privates Labor für das, was später kommen sollte.

Die regionalen Pioniere: RGGI und Kalifornien
Ohne bundesweite Gesetzgebung entstanden an der Basis die ersten obligatorischen CO₂-Systeme:
2009 startete die Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI) – das erste verbindliche Cap-and-Trade-Programm für CO₂ in den USA. Zehn nordöstliche Bundesstaaten (inzwischen zwölf) einigten sich auf eine Obergrenze für CO₂-Emissionen aus dem Stromsektor. Anders als in anderen Systemen wurden die Zertifikate überwiegend versteigert, die Erlöse in Energieeffizienz reinvestiert. Die Bilanz: 50 Prozent Emissionsrückgang, über 45.000 Arbeitsjahre geschaffen und knapp 4 Milliarden Dollar an wirtschaftlichem Nettonutzen.
2012/2013 folgte Kaliforniens Cap-and-Invest-Programm, das etwa 450 Unternehmen erfasst, die für 85 Prozent der Treibhausgasemissionen des Bundesstaates verantwortlich sind.

Der gescheiterte große Wurf: Waxman-Markey 2009
2009 schien der Durchbruch greifbar. Das Repräsentantenhaus verabschiedete mit 219 zu 212 Stimmen den American Clean Energy and Security Act – bekannt als Waxman-Markey-Bill. Er hätte ein gesamtwirtschaftliches Cap-and-Trade-System etabliert. Doch der Senat stimmte nie ab. Das Gesetz starb – und mit ihm die Hoffnung auf ein bundesweites CO₂-Handelssystem. Die USA blieben ohne nationale CO₂-Bepreisung, ein Flickenteppich regionaler und freiwilliger Märkte war die Folge.

Die Geldmaschine erwacht: Spekulation und Finanzialisierung.
Was als umweltpolitisches Instrument begann, entwickelte sich zu einem monströsen Finanzmarkt – einer kaskadenartigen Geldmaschine, die ihresgleichen sucht.
Hedgefonds entdeckten den Markt. Mehr als 40 Hedgefonds handeln inzwischen mit Kohlenstoffemissionen. Giganten wie Vega Asset Management, D.E. Shaw und Citadel Investment stiegen ein. Spezialisierte Fonds wie Green Trading Capital in New York fokussieren sich ganz auf „Umwelt-Rohstoffe“ – mit dem Ziel, Renditen zu erzielen, die unkorreliert mit traditionellen Anlageklassen sind. Die Attraktion: Marktineffizienzen, die profitable Strategien ermöglichen.

Die Terminmärkte für CO₂-Zertifikate boomen. An der EEX werden Auktionen mit einem Volumen von 10,67 Millionen Zertifikaten abgehalten – die Nachfrage übersteigt das Angebot oft um ein Vielfaches. Spekulanten treiben die Preise, was wiederum die Liquiditätsanforderungen für Stadtwerke in die Höhe treibt.
Die Marktvolumina sind atemberaubend: Der globale Kohlenstoffmarkt erreichte 2023 einen Wert von 949 Milliarden Dollar. Die nordamerikanischen Märkte allein waren 71,4 Milliarden Euro wert. Prognosen gehen von einem Wachstum auf 60 bis 270 Milliarden Dollar bis 2050 aus. Der freiwillige Markt in den USA soll von 899,7 Millionen Dollar (2023) auf über 7 Milliarden Dollar bis 2030 anwachsen.
 
Der freiwillige Markt: Das wilde Westen-Geschäft
Parallel zu den regulierten Systemen explodierte der freiwillige Kohlenstoffmarkt (VCM). Unternehmen wie Amazon, ExxonMobil und Microsoft kaufen freiwillig Zertifikate, um ihre Netto-Null-Ziele zu erreichen oder ihr ESG-Rating zu verbessern. Die USA sind Weltmarktführer: US-Projektentwickler stellen 22 Prozent aller globalen freiwilligen Zertifikate. Über 2.300 Projekte sind allein in den USA aktiv. Registrierstellen wie Verra, Gold Standard und das American Carbon Registry zertifizieren die Projekte – doch Kritiker bemängeln mangelnde Transparenz und Qualitätsprobleme.
 
Die dunklen Seiten der Geldmaschine
Doch dieses Imperium hat Schattenseiten. Die Preise für CO₂-Zertifikate sind extrem volatil – im EU-System verdreifachten sie sich fast innerhalb eines Jahres. Spekulation treibt die Preise in ungeahnte Höhen, oft losgelöst von der tatsächlichen Reduktionswirkung.
 
Wissenschaftler des Weltklimarats IPCC stellen fest: Die Kohlenstoffbepreisung hat zwar Anreize für kostengünstige Maßnahmen geschaffen, war aber bei den vorherrschenden Preisen weniger wirksam, um auch kostspieligere Reduktionen zu fördern. Der freiwillige Markt schrumpfte von fast 2 Milliarden Dollar 2022 auf etwa 700 Millionen Dollar 2023 – ein Zeichen für Vertrauensverlust.
 
Fazit: Vom Umweltschutzinstrument zur Finanzblase?
Die Geschichte der CO₂-Zertifikate in den USA ist eine Geschichte grandioser Ideen, politischer Ironien und atemberaubender finanzieller Dynamik. Was als raffinierte marktwirtschaftliche Lösung für ein akutes Umweltproblem begann – die Bekämpfung des sauren Regens – entwickelte sich über regionale Pioniere und gescheiterte Bundesgesetze zu einem globalen Milliardengeschäft.
Die Geldmaschine läuft auf Hochtouren: Hedgefonds, Banken und Spekulanten haben den Markt entdeckt, Terminkontrakte und Derivate blühen. Doch die ursprüngliche Mission – tatsächliche Emissionsreduktionen – droht im Rausch der Spekulation unterzugehen. Die USA, Erfinder des Emissionshandels, haben bis heute kein bundesweites CO₂-System – aber ihre regionalen Märkte und der freiwillige Sektor sind zu einer monströsen, kaskadenartigen Geldmaschine geworden, die ihresgleichen sucht. Ob diese Maschine am Ende mehr dem Klima oder nur den Bilanzen der Finanzakteure dient, bleibt die offene Frage dieses gewaltigen Experiments.
 
Quelle: Kerstin August in Facebook

Seite 10 von 10